(6762 S. K. m. 324)
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilince duruşmasız, davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, davanın konusu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, ödenmiş 373.000.000.000.-TL. sermayeye sahip olan müvekkili şirketin iplik üretimi yaptığını, tekstil sektöründe meydana gelen kriz nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, ancak genel giderlerdeki tasarruf, üretim ve satışta sağlanacak artış ile mali durumunu düzeltebileceğini, bu nedenle iflasın belirli bir süre ertelenmesi gerektiğini ileri sürerek TTK. nun 324/son maddesi uyarınca iflasın karar tarihinden itibaren üç yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil S... A.Ş. vekili, davacı şirketin müvekkili bankaya 10.477.704,29 Dolar borcu bulunduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerin tedbir yoluyla durdurulmasının hatalı olduğunu, davacı şirketin işletmesini tüm unsurlarıyla birlikte U... Tekstil Ltd.Şti.ne 10 yıllığına muvazaalı olarak kiraya verdiğini, kira gelirinden başka geliri olmayan davacının iyileştirme projesinin gerçeği yansıtmadığını, erteleme koşulları bulunmayan davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin yıllardan beri zarar ederek çalıştığı, iyileştirme projesinin gerçekçi olmadığının bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, A... Tekstil A.Ş.nin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Anonim Şirket borca batık durumda olduğunu, ancak mali durumunu ıslah edebileceğini ileri sürerek TTK. nun 324.maddesi uyarınca iflasın ertelenmesini istemiştir. Anonim şirket borca batık olduğu hallerde iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu nedenle öncelikle Anonim şirketin borca batık durumda olup olmadığı tesbit edilmelidir. Anonim şirketin borca batıklık bildirimi üzerine mahkemece bu durumun varlığı resen araştırılacaktır. Zira, borca batıklık bilançosunun Anonim şirketin gerçek malvarlığı değerlerini yansıtması gerekir. Bunun için tüm aktiflerin paraya çevirme değerleri yani piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan bilançoya geçirilmelidir. Aktif bu şekilde saptandıktan sonra borçta batıklık durumu saptanmalı, şirket borca batık durumda değilse iflasa karar verilmemelidir. Mahkemece bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy