(6762 S. K. m. 324)
Dava: Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilince duruşmasız davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 2.100.000.000.000.-TL sermayeye sahip müvekkili şirketin 1992 yılından beri iplik ürettiğini, son yıllarda tekstil piyasasında meydana gelen kriz nedeniyle müvekkili şirketin mali durumunun bozulduğunu, ancak maliyetinin düşürülüp, üretim ve satışta artış sağlanarak mali durumun düzeltilebileceğini, bu nedenle iflasın belirli bir süre ertelenmesi gerektiğini ileri sürerek TTK. nun 324/son maddesi uyarınca iflasın 3 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil S. bank A.Ş vekili, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin müvekkili bankaya borçları bulunduğunu, işletmesini U. Tekstil Ltd. Şti.'ne kiralayan davacının iyileştirme projesini yerine getirmesinin mümkün olmadığını belirterek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı şirketin yıllardan beri zarar ederek çalıştığı, iyi yönetilmediği, borçlarını ödemesi için ekonomik koşulların elverişli olmadığı, ödeme projesinin gerçekçi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, davacı İ... Tekstil A.Ş'nin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Anonim Şirket borca batık durumda olduğunu, ancak mali durumunu ıslah edebileceğini ileri sürerek TTK. nun 324.maddesi uyarınca iflasın ertelenmesini istemiştir. Anonim şirket borca batık olduğu hallerde iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu nedenle öncelikle Anonim şirketin borca batık durumda olup olmadığı tespit edilmelidir. Anonim şirketin borca batıklık bildirimi üzerine mahkemece bu durumun varlığı resen araştırılacaktır. Zira borca batıklık bilançosunun Anonim şirketin gerçek malvarlığı değerlerini yansıtması gerekir. Bunun için tüm aktiflerin paraya çevirme değerleri yani piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan bilançoya geçirilmelidir. Aktif bu şekilde saptandıktan sonra borçta batıklık durumu saptanmalı, şirket borca batık durumda değilse iflasa karar verilmemelidir. Mahkemece bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy