(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankaya borçlu Özcan Özdemir'in taşınmazlarını başkalarına devretmesi Üzerine açılan tasarrufun iptali davasının derdest olduğunu, bu arada taşınmazların davalının takibi sonucu satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını, bu işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde davacının haczi bulunmadığını, ihtiyati tedbirin hacze iştirak edemeyeceğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre ihtiyati tedbirin İİK. nun 100. maddesi uyarınca iştirak imkanı vermediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ihtiyati tedbirin hacze iştirakinin mümkün olmamamsına göre, davacı vekilince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 09.05.2002 günün oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy