(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının kredi kartı çalındıktan sonra 23.3.1999 tarihinde karakola durumu bildirmekle birlikte kartı veren davacıya dört gün sonra 27.3.1999 tarihinde saat 17.00'da dilekçe verildiği, davaya konu alışverişinde bu bildirimden önce 27.3.1999 tarihinde saat 11 ila 12 arasında yapıldığı, dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesinde, davalının kartın kaybı veya çalınması halinde durumun derhal davacıya bildirilme zorunluluğu getirilmiştir. Bu şekilde, davalının sözleşmeye aykırı davranarak kusuru ile dava konusu harcamaların yapılmasına neden olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, hükmüne uyulan bozma kararında da değinildiği gibi davacı şirketin de harcamaların gerçek kart hamili tarafından yapılıp yapılmadığını denetleme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece davalının müterafik kusuru bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy