(818 S. K. m. 41, 83)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Haksız fiilde zararın olay tarihinde memleket parası ile gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle davacının yabancı para olarak belirlenen zararının olay tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yabancı paranın fiili ödeme tarihindeki Türk lirası karşılığı üzerinden tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy