(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin 1998 tarihli haczinin yenilenerek ilk haciz olma niteliğini devam ettirdiğini, bu nedenle satış bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, pay ayrılmamasında hata bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının 1998 tarihinde uyguladığı haczin süresinde satış istememesi nedeniyle düştüğü, 19.10.2001 tarihli haczin davalının haczinden sonra olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ilk haczinin süresinde satış istememesi nedeniyle düşmüş olmasına, 19.1.2001 tarihli haczin davacının haczinden sonra konulmuş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK. nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 27.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy