(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ş. Tekin Yılmaz ile davalı Ekol Menkul Değerler A.Ş. vekl. Av. Sebahattin Efe ile Av. Şeref Dursun'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurumun 1993 hesap nolu müşterisi olduğunu, müvekkilinin bir taşınmazını davalıya devredip 1 Milyon şişe cam, 500 bin Ereğli Demir Çelik, 50.000 Doğan Holding, 30.000 Adana A, 20.000 adet Arçelik hisse senedi verilmesi karşılığında anlaşma yapıldığını, davalının hisse senetleri üzerinde habersiz tasarrufta bulunarak müvekkiline zarar verdiğini, ayrıca hisse senetleri krediyle alınmış gibi faiz yürütüldüğünü, bu işlemlerin Sermaye Piyasası Mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek hisse senetlerinin aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının hesabında işlem yapılmak üzere 15.6.1994 tarihli vekaletname ile Metin Yazak'ı vekil tayin ettiğini, hesapta işlemlerin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı aracı kurumun mevzuata aykırı işlemler yaparak davacıya zarar verdiği hisse senetleri ile temettülerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Sermaye Piyasası Mevzuatına aykırı işlemler yaparak davacıyı zarara uğratan davalının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dava dilekçesinde temettü talep etmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy