(2918 S. K. m. 89) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kusur dağılımı yönünden hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Olay nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar yönünden delil tespitine ilişkin olarak alınan raporun oto tamircisi Asım E. tarafından düzenlenmiş olduğu ve bu rapora davalı yanca itiraz edilmiş olmasına rağmen yargılama aşamasında aynı bilirkişiden tazminatın hesaplanması ile ilgili ek rapor alınması isabetli değildir. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken bu yön düşünülmeden yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy