(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akaryakıt satıp, teslim ettiğini, bakiye alacağını talebe rağmen tahsil edemediğini iddia ederek 246.480.000.TL bakiye alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, yetkisizlik itirazında bulunarak, davacıdan satın alınan mal bedelinin ödendiğini, herhangi bir borcun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile satın alınan motorinin tortulu ve sulu olması nedeniyle müvekkilinin bir kısım iş makinalarının arızalandığını iddia ederek tamir gideri ve iki günlük iş kaybı olmak üzere toplam 817.010.000.TL zararın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere nazaran taraflar arasındaki ticari teamüle göre alınan mazotun parasının malın tesliminden ve faturanın kesilmesinden bir hafta, 10 gün sonra ödendiğinin sabit görüldüğü, verilen kesin sürede fatura aslının ibraz edilmemesi halinde fatura bedelinin ödenmediği ve davayı kabul etmiş sayılacağı davalıya ihtar edilmesine rağmen söz konusu sürede fatura ibraz edilmeyerek ödendiğinin kabul edildiği sonucuna varıldığı, karşı davacının davasını 13.11.1996, 11.2.1998 ve 24.2.1999 tarihlerinde takipsiz bıraktığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davalı-karşı davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satışın veresiye davalı ise peşin olduğunu ileri sürmüştür. Davaya konu fatura kapalı fatura olup ödemeye karine teşkil ettiği gibi taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan raporda da fatura bedellerinin ödendiği belirlenmiştir. Hal böyleyken mahkemece olaya uygun düşmeyen düşüncelerle davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy