(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 62)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı idareye birinci sırada yer verildiğini, davalının haczi zamanaşımına uğradığından paylaştırmada dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, borçluya ait taşınmaza 21.7.1992 tarihinde haciz konulduğunu, daha sonrada hacizler uygulandığını, her haciz tatbiki ile zamanaşımının kesildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı Vergi Dairesinin taşınmaza 21.7.1992 tarihinde haciz uyguladığı, taşınmazın 28.4.2000 tarihinde satıldığı, satış tarihinden daha önce alacağın zamanaşımına uğradığı, bu nedenle pay ayrılmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmiştir.
6183 sayılı yasada kamu alacakları için haciz konulduktan sonra haczin düşmesi sonucunu doğuracak bir satış isteme süresi öngörülmediğinden alacaklı idare zamanaşımından önce mahcuzun satışını isteyebilir. Mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi isabetli değildir. Ancak vergi alacağı zamanaşımına uğradığından ve zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı davalı tarafça kanıtlanamadığından davalı idareye pay ayrılmamalıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğinden davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 23.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy