(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, banka ile davalı Yüksel Yüksel arasında sair davalıların kefaleti ile tarımsal krediler sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı ile 1.400.000.000.-TL'lık tarımsal kredi sözleşmesi akdedildiğini ancak, bu miktarda kredi kullanılmadığını, tarımsal kredi sözleşmesi olması sebebiyle ticari faiz uygulanmayacağını, bankanın üçer aylık dönem faizlerini ana paraya ilave etme ve faiz miktarını serbestçe artırma yetkisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bütün davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalı Yüksel Yüksel'in asıl alacağına yönelik itirazın iptaline, borçlunun işlemiş faiz ve faiz oranına ait itirazının kısmen iptali ile takibin 3.976.076.400.-TL asıl alacak üzerinden takip gününe kadar işlemiş 2.230.415.460.-TL faiz esas alınmak suretiyle toplam 6.206.491.600.-TL alacak üzerinden, asıl alacağı takip gününden itibaren %162,5 faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, borçlu Bekir Erol yönünden takibin 2.000.000.000.-TL AA 1.059.588.041.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.059.588.041.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip gününden itibaren %162,5 faiz uygulamak suretiyle devamına, davalı Hüseyin Çetin yönünden takibin 2.000.000.000.-TL AA 1.113.013.699.-TL işlemiş faiz almak üzere, toplam 3.113.013.699.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip gününden itibaren %162,5 faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına ve %40 icra inkar tazminatı 1.590.000.000.-TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 13.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy