(6762 S. K. m. 20) (2004 S. K. m. 154, 158)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan müvekkillerinin işçi alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece işçi işveren arasındaki ilişkiden doğan itirazın kaldırılması davasının iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle itirazın kaldırılması talebinin tefrik edilerek görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TTK.nun 20.maddesine göre tacirler her türlü borçlarından dolayı iflasa tabidirler. İflas yoluyla takip İİK.nun 154 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, iflas ödeme emrine itiraz halinde alacaklıların 158.maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve iflas davaları açmaları gerekir. Bu davayı inceleyen Ticaret Mahkemesi itirazı yerinde görmezse kaldırarak borçluya depo emri tebliğ eder. Görüldüğü gibi itirazın kaldırılması ve iflas davası tek bir dava olup, ticaret mahkemesince karara bağlanır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden itirazın kaldırılması ile ilgili talebin tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy