(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, Genel Kredi Taahhütnamesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirkete avans ve ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, ihtarname çekildikten sonra bu davanın açıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek taahhütnamedeki imzanın davacı şirketin yetkili temsilcisi Osman Yıldırım'ın oğlu İbrahim Yıldırım'a ait bulunup bu kredinin şirket kayıtlarına intikal ederek kullanıldığını bilirkişi incelemesi ile belirlenecek olması karşısında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmedeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 15.7.1997 tarihli 1.500.000.000.TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi nedeniyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına. göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy