(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerince bankalardan kredi almak, ipotek vermek ve tarımsal işleri takip etmek için vekil olarak tayin edilen dava dışı Eşref Ilık adlı kişinin daha sonra vekaletten azil edildiğini ve azilin davalı bankaya tebliğ olunmasına rağmen, bankanın adı geçen kişiye, geçersiz vekalete dayalı olarak Halil Karalök adına kredi kullandırdığını ve teminat olarak ta ipotek aldığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini ve ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava dışı Eşref Ilık'a davacılar tarafından verilen vekaletnameye dayalı olarak, davacılar adına kredi tahsis edilip kullandırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu kredinin, Halil Karalök'e vekaleten Eşref Ilık ile imzalanan sözleşme ile kullandırıldığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte Eşref Ilık'ın vekaletten azil olunduğu ve bu durumun davalı banka tarafından bilindiği bu nedenle geçersiz vekaletnameye dayalı olarak kullandırılan krediden kredi borçlusunun ve kefillerin sorumlu tutulamayacağı ve ipoteklerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy