(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin mal satışından doğan faturalı alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, fatura bedelinin ödendiğini, bu nedenle davacı tarafından kapalı fatura düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu edilen fatura bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf fatura bedelini ödediklerini savunmuş ve bu savunmasını kapalı fatura ile kanıtladıklarını bildirmiştir. Delil olarak dayanılan kapalı fatura dosyaya sunulmuştur. Kural olarak kapalı fatura ödemeye karine teşkil eder. Mahkemece bu delil üzerinde durulmadan davacı defterlerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy