(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirket aleyhine cari hesap alacağından dolayı icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davacının, davalının müşterileri tarafından hatalı bulunarak iade edilen ürünleri geri almayı taahhüt ettiği ve davalının ihraç ettiği malların defolu olduğu mallara ait 4.645.388.000.TL iade faturası ve 2.104.800.000..TL'lık davalı ödemesine göre davacının davalıdan alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme gerekçe yapılan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi bu rapora karşı davalı vekilince de itirazda bulunulmuştur. Mahkemece, davacının itirazları üzerinde yeterince durulmadan, malların ayıplı olup olmadığı davalının süresi içerisinde davacı yana ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, gümrük belgeleri getirtilip davaya konu malların yurtdışından iade suretiyle yurda girişi ve bu girişten sonra davacı satıcıya iade edilip edilmediği hususları araştırılmadan eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy