(2918 S. K. m. 3)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Hadi Ç. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılardan Hadi Ç.'ın trafik kazasına karışan 06 NA 202 plakalı aracı, Polatlı 1.Noterliğinin 25.7.1994 tarihli Mülkiyeti Muhafaza Kayıtlı Satış Senedi ile dava dışı Hatice G.'a sattığı Ankara Emniyet Müdürlüğünün 29.12.1997 tarihli yazısıyla bildirilmiş ve davalı Hadi Ç. vekili temyiz dilekçesi ekinde satış senedini ibraz etmiştir. Bu durumda, mahkemece 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesi gereğince Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görünen kişinin aracın işleteni olduğu ve adı geçen davalının işleten sıfatını taşımadığı gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı Hadi Ç. yararına BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy