(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan İSKİ Gen.Müd. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, İSKİ yüklenicisi davalı tarafından kepçe ile yapılan atık su kanal kazı hafriyatı çalışmaları esnasında kuruluşlarına ait kabloları koparmak sureti ile hasara uğratıldığını, hasar sebebi ile müvekkili kuruluşun 863.052.902.-TL zararının meydana geldiğini, anılan hasar bedelinin rızaen tahsil edilemediğinden davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan İSKİ vekili, husumetin idareye yöneltilemeyeceğini, hasarın diğer davalı şirket personeli tarafından verildiğini, davalı idarenin davalı müteahhidin haksız eyleminden oluşan zarardan sorumlu tutulmasının imkansız olduğunu sözleşme gereği de hasarın ve sorumluluğunun müteahhit şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş hüküm davalı İSKİ vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy