(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya satılan mal bedellerinin gecikerek ödendiğini, faturaların gecikmelere günlük %04, aylık % 12 vade farkı uygulanır ibaresinin bulunduğunu, doğmuş olan ve fatura edilen vade farkı alacağını tahsil edemediğini, davalı hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, vade farkı koşullarının oluşmadığını, takip ve davaya konu faturaların müvekkiline gönderilmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mal satışına ilişkin faturaların altında fatura ödeme tarihi belirlendikten sonra gecikmelerde vade farkı uygulanacağının yazılı olduğu ve bu faturaların davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafça faturada yazılı vade farkına itiraz edilmediği fatura bedellerinin de belirtilen tarihlerde ödenmediğinin tespit edilmiş olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaliyle takibin 264.652.604. TL. üzerinden ve takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy