(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait petrol istasyonundan aldığı mazottan dolayı aracında arıza meydana geldiğini, bu durumu tesbit ettirdiğini, araçtaki zararın ihtara rağmen ödenmediğini belirterek, 2.080.030.800. TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda BK. 41. maddesinde öngörülen eylem ile sonuç arasındaki uygun nedenselliğin bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı aracındaki arızanın davalının petrol istasyonundan aldığı yakıttan meydana geldiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy