(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen depo talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin diğer davalıların kefaletiyle müvekkili bankadan gayrinakti kredi kullandığı, 13.9.1994 vadeli akreditif tutarının davalılarca ödenmediğini, müvekkili bankanın akreditif tutarını transfer etmemesine rağmen sözleşme uyarınca depo edilmesini talep hakkı bulunduğunu ileri sürerek bu dosyadan 133.284,06 sterlinin, birleşen dosyadan 219.588.800.- Liretin depo edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı bankanın kredi sözleşmeleri uyarınca açılan akreditiflerin bedelinin depo edilmesini talep edebileceği, davacı banka ödeme yapmadığından tahsile hükmedilemeyeceği gerekçesiyle 133.284,02 sterlin ve 219.588.810 liretin depo edilmesine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının talebi gözetilerek bilirkişi incelemesiyle saptanan akreditif kredisinden kaynaklanan alacağın depo edilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy