(2004 S. K. m. 226, 227, 228)
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketin lise bölümünde müzik öğretmeni ve müdür yardımcısı olarak çalıştığını, davacının sözleşmesinin tek yanlı olarak feshedildiğini, sözleşmeden ve yasadan doğan alacaklarının ödenmediğini, iflas masasına alacağın kaydettirilmesi talebinin reddedildiğini toplam 17.033.144.418.-TL alacaklı bulunduğunu belirterek, iflas idaresinin red kararının iflası ile takipteki olan alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas masası temsilcisi davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İflasına karar verilen tacire karşı iflas idaresi hasım gösterilmek suretiyle açılacak davaların, kayıt kabul davası olarak açılması gerekir. Müflisten alacaklı olan davacıda davasını böyle yöneltmiş olduğuna göre, davaya bakıp sonuçlandırmak gerekirken yasal olmayan gerekçe ile red kararı verilmesi isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy