(1086 S. K. m. 275, 308)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ekrem Topçu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, müteahhitlik yapan davalı Ekrem Topçu ile varılan anlaşma sonucu adı geçen davalının işyerinde kullanılmak üzere veresiye fişleri karşılığında şoförleri olan diğer davalılara muhtelif zamanlarda akaryakıt teslim edildiğini ancak bedellerinin ödenmediğini iddia ederek 5.602.795.800.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ekrem Topçu vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan aldığı petrolün bedelini tamamen ödediğini ve fatura aldığını, hiçbir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 4.7.2001 tarihli dilekçesi ile davalılar Tuncer Göktaş ve Tuncay Yalgar hakkındaki davalarından feragat etmiştir.
Mahkemece, davalılar Tuncer Göktaş ve Tuncay Yalgar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacının davalı Ekrem Topçu hakkındaki davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ekrem Topçu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Ekrem Topçu vekili, davacıdan alınan akaryakıt bedelinin ödendiğini savunarak 15.12.2000 tarihli kapalı faturayı ibraz etmiş, davacı vekili ise, söz konusu faturanın alınan malın bir kısmı ile ilgili olup, dava ile ilgisi bulunmadığını bildirmiştir.
Söz konusu fatura tarihi, dosyaya ibraz edilen veresiye fişlerinin tarihlerinden sonraki bir tarihi taşımakta olup, kapalı olarak düzenlenmiştir. Bu durum fatura miktarı kadar akaryakıt bedelinin ödendiğine karine teşkil eder.
Hal böyle olunca mahkemece taraf defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak alınacak rapor ve davacı vekilinin 15.12.2000 tarihli faturaya karşı beyanı ve veresiye fişleri birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna göre davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Ekrem Topçu vekili yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy