(4389 S. K. m. 15) (2004 S. K. m. 67/2)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle birbirini tamamlayan ve doğrulayan uzman bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bankalar Kanununun 15. G-b maddesi ile yapılan değişiklik sebebiyle 2004 Sayılı İcra İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezaların fon hakkında uygulanamayacağı gözetilmeden fon'a devredilen davalı bankanın İİK. nun 67/2.maddesi gereğince icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy