(2004 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekiline ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı Necati Oliger, takip talebindeki miktar kadar borçlu olmadığını savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, asıl borçlunun takip talebinde gösterilen miktar, müteselsil kefil olan davalıların kefalet limiti 500.000.000.TL üzerinden takibin devamına itiraz edilen kısım üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kefil davalıların kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olacaklarının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalılar Yusuf Oliger ile Kemal Oliger'in tüm, davalı Necati Oliger'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı asıl borçlu Necati Oliger'in dava konusu kredi borcunun teminatı olarak gayrimenkulünü banka yararına ipotek vermiştir. İİK. nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklının kalan alacağını haciz yoluyla takip edebileceği öngörülmüştür. Mahkemece bu yön gözetilmeden asıl borçlu hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalılar Yusuf Oliger ile Kemal Oliger'in tüm davalı Necdet Oliger'in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Necati Oliger yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy