(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 16.3.1999 tarihli sözleşme uyarınca davalının işlettiği işyerinde sadece müvekkili şirkete ait malları satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin davalıya sözleşme gereği çeşitli miktarda mal verdiğini, davalının sözleşme süresi dolmadan işyerini üçüncü bir kişiye devrettiğini, işyerini devralan kişinin başka firmalara ait ürünleri sattığını, noter kanalı ile tesbit edildiğini, sözleşmeye aykırı davranış sonucu müvekkilinin davalıya teslim ettiği 500 kasa eşantiyon mal bedelinin tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya 500 kasa mal teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak işyerini üçüncü bir kişiye devrettiği, bu şahsın başka firmalara ait ürünleri sattığının tesbit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.455.000.000.-TL. üzerinden iptaline, takibin değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak üzere devamına, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy