(743 S. K. m. 853)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 34 VA 5249 plakalı aracı borçlunun adresinde haczettiğini, aracın davalı bankaya rehinli olduğuna dair kayda dayanarak satış bedelinin Esbank A.Ş'ne ödenmesine karar verildiğini, rehin sözleşmesi MK. nun 853. maddesine uygun kurulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, davalıya pay ayrılamayacağını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, rehin sözleşmesinin geçerli olduğunu belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince bedeli paylaşıma konu taşınmazın davacı alacaklı tarafından borçlu elinde iken haczedildiği, araç rehin verenin elinde bulunduğundan rehin hakkının oluşmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle rehin konusu aracın rehin sözleşmesinden sonra borçlu şirket temsilcisine yediemin olarak tesliminin üçüncü kişiye teslim şeklinde kabul edilmeyecek bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan mercii kararının İİK. nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy