(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, kredili bankomat 724 kart sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinin sözleşmeyi garanti eden sıfatı ile imzalayan davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürmüş ve itirazların iptaliyle % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığını savunmuştur.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy