(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının imzaladığı Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu Bizim Kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle 986.504.577. TL. borçlu olduğunu, davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, % 40'tan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara gelmemiş, yazılı cevapta vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile asıl alacak tutarına takipten itibaren % 200 temerrüt faizi işletilmesine, % 40 icra inkar tazminatı tutarı 242.118.500. TL.nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemelerin görevinin tayinin de HUMK. nun 1. maddesi hükmü gereğince faiz icra tazminatı ve giderlerin görevin tespitinde hesaba katılmayacak olmasına, İİK. nun 67. maddesi hükmü gereğince davacı alacaklı yararına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy