(2004 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı üçüncü şahsın birinci haciz ihbarnamesine karşı 7 günlük süresi içerisinde cevap verdiği ancak, Rize İcra Dairesine verilen dilekçenin yasal süresinden sonra takibi yapan Şişli 3. İcra Müdürlüğüne intikal ettiği ve bu arada ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz eden davacı bankanın, ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptali için şikayet yoluyla İcra Tetkik Mercii'ne başvurma olanağı varken, bu davayı açtığı ve bu nedenle davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeden, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy