(4721 S. K. m. 943) (743 S. K. m. 857)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satılmasından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, aracın 4.8.2000 tarihinde davacıya rehnedildiğini, davalı banka ile ilgili rehin sözleşmesinin 12.9.2000 tarihinde düzenlendiğini, rehni önce alan müvekkiline birinci sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince davacı ve davalının araç borçlu elinde iken haciz uyguladığı, her iki rehnin de geçersiz olduğu, haciz tarihlerine göre satış bedelinin garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu aracın 4.8.2000 tarihinde davacıya rehnedildiği rehin sözleşmesinde belirtilmiştir. Menkul mal aracın rehninin geçerli olması için rehin konusu malın rehnolana teslim edilmesi gerekir. Rehnalan rehin konulu mal üzerindeki zilyetliğini bizzat sürdürebileceği gibi üçüncü kişiye yediemin olarak bırakıp zilyetliğini bu şekilde de sürdürebilir. Rehin konusu mal borçlu elinde iken haciz uyguladığından davacının rehin hakkı son bulmuştur (MK.m.943; EMK.m.857). Davalı bankanın rehin konusu malı geri alma hakkı devam ettiğinden rehin sözleşmesi geçerlidir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy