(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Hazine ve Banka vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalılara ödenmesine karar verildiğini, davalı idarelerin alacakları taşınmazın aynından kaynaklanmadığından önceliği bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, yatırımı teşvik ve yatırım indirimi mevzuatı uyarınca gümrük vergisi muafiyetinden yararlanan mallarla ilgili yatırımın tamamlanmaması halinde alınmayan gümrük vergisi alacağının malın aynından doğan kamu alacağı niteliğinde olduğunu, bu nedenle rehinli alacaklılara karşı önceliği bulunduğunu belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince davalı idarelerin alacağının satışa konu taşınmazın aynından kaynaklanmadığı, bu nedenle önceliği bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, karar davalı Vergi Daireleri ve Merkez Bankası vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Merkez Bankasının alacağı teşvik mevzuatından kaynaklanmakta olup, satışa konu malın aynından kaynaklanan bir alacak niteliğinde bulunmadığından davalı Merkez Bankası vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Hazinenin temyizine gelince;
Yatırımı teşvik ve yatırım indirimi mevzuatı uyarınca gümrük vergisi muafiyetinden yararlanılmış olmasına karşın, yatırımın öngörülen veya uzatılan sürede tamamlanamaması halinde yatırım istisnası nedeniyle alınmayan gümrük vergisi yatırımına konu malların aynından doğan bir vergi alacağı niteliğindedir. Bu alacak ayrıca haciz konulmadan Vergi İdaresine 6183 Sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca öncelik sağlar Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilmeden şikayetin kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Merkez Bankası vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı Hazine lehine BOZULMASINA, 05.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy