(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, mal bedeli karşılığı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, alacaklı olduğu halde borçlu duruma düşürüldüğünü beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, Samsun 1. İcra Müdürlüğünün 2001/1527 sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin 1.244.285.000.-TL olarak takip tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ve diğer giderlerle birlikte devamına, alacağın %40'ı olan 497.114.000.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya akaryakıt sattığını iddia etmiş ve kanıt olarak açık faturaya, kendi defterlerine vs. delile dayanmıştır. Davalının işletme defteri iddiayı doğrulayacak nitelikte değildir. Davacının defterleri ve açık fatura soyut olarak davacıyı destekler nitelikte görülemez. Bu yönler gözetilmeksizin anılan kanıtlarla davalının sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy