(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının müvekkilinden aldığı malların bedelini çek ve nakit olarak ödeyeceği halde, nakit ödeme yapmadığı gibi çeklerinde muhatap bankaya da ödemeden men talimatı verilmesi nedeniyle tahsil edilemediğini, bu nedenle de faturalar dayanak yapılarak borcun tahsili için icra takibi yapıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi yazılı cevap ta vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacak olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı şirket, dava konusu takibinde 1.093.365.000.TL. asıl alacak ile 71.635.000.TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 1.165.000.000. TL. alacağın takipten itibaren %80 faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olup, mahkemece BK.nun 104/son maddesi hükmüne aykırı düşecek şekilde ve faize faiz yürütülmesine imkan verilecek şekilde itirazın iptali ile takibin aynen devamına, hüküm kurulması anılan yasa hükmüne aykırı ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci paragrafının üçüncü satırındaki ... itirazının iptali ile .... sözcüklerinden sonra gelmek üzere ..... takip tarihinden itibaren asıl alacağa %80 faiz uygulanmak sureti ile .... sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy