(2004 S. K. m. 45, 67) (4721 S. K. m. 862)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Nalan Aysal'a diğer davalıların kefaleti ile kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz olunduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kefiller Çetin Aysal ve Mahmut Aysal'ın tüm, davalı borçlu Nalan Aysal'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Nalan Aysal'a kullandırılan kredinin gayrimenkul rehni karşılığında kullandırıldığı kredi sözleşmesi içeriğinden anlaşılmaktadır. İİK. nun 45. maddesi uyarınca rehinle teminat altına alınmış alacak için öncelikle rehine müracaat edilmesi şayet rehni aşkın miktar varsa bu miktar yönünden ilamsız icra takibi yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece bu yönden bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hükmün kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı kefiller Çetin Aysal ve Mahmut Aysal'ın tüm, davalı borçlu Nalan Aysal'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Nalan Aysal yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy