(818 S. K. m. 100)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Buket Umarusman ile davalı vek. Av. Turan Kanpak'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurum aracılığıyla hisse senedi alım satımı yaptığını, davalının talimat olmadan hisse senetlerini başka hesaplara aktardığının sonradan anlaşıldığını, 465.000 adet İhlas Holding ve 6814 adet Trakya Cam hisse senetlerinin aynen iadesi gerektiğini ileri sürerek hisse senetlerinin aynen iadesini, birleştirilen dosyada hisse senetlerinin zamanında iade edilmemesi nedeniyle uğradığı 13.058.762.000. TL. zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı hesabında bulunan 300.000 adet İhlas hisse senedinin davacının talimatıyla başka bir hesaba aktarıldığını, davacının imzaladığı 19.4.1995 tarihli belgeye göre, ihtilaf halinde davalı aracı kurumun kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, davanın haksız açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu hisse senetlerinin davacıya iade edildiği, temerrüt tarihi ile iade tarihi arasında davacının 13.024.664.456. TL. zararı oluştuğu gerekçesiyle bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hisse senetlerini haksız olarak iade etmeyen davalının davacıya verdiği zarardan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik olmamasına, davalının ek davadaki talebine dava tarihinden faiz yürütülmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 97.500.000. TL. duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 14.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy