(1086 S. K. m. 381, 386, 388)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Mahkemece, kararlarına nelerin yazılacağı HUMK.nun 388. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde görülebilmesi gereklidir. Aynı kural HUMK.nun 389. maddesinde de tekrarlanmıştır. Yine Kanunun 381. maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388. maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma ve tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği olup, aksi halde yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükümleri gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy