(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ali Ergün tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davalı Ali Ergün temyiz dilekçesinde, davacıya kaza nedeniyle İhlas Sig. A.Ş. tarafından 1.200.000.000.TL ödendiğini belirterek, ilgili ibraname fotokopisini ibraz etmiştir. Mahkemece bu yön araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2 - Davalı Ali Ergün savunmasında; mahkemece hasar yönünden hükme esas alınan 12.9.2001 tarihli bilirkişi raporunun davacı tarafından yaptırılan 2001/183 D.iş sayılı tespit dosyasında bilirkişi Ahmet Yavuz tarafından düzenlenen rapordaki verilere göre belirlendiğini, oysa aynı bilirkişinin kendisinin yaptırdığı 2001/183 D.iş sayılı tespit dosyasında zararı daha düşük miktarda hesapladığını, çelişkili raporlar düzenleyen bilirkişi beyanına itibar edilemeyeceği gibi, kendisi tarafından yaptırılan tespit raporu incelemeden düzenlenen bilirkişi raporunu kabul etmediğini belirtmiştir.
Bu durumda mahkemece davalının yaptırdığı 2001/183 D.iş sayılı tespit dosyasının da birlikte bilirkişiye gönderilerek çelişkili tespit raporları tartışılmak suretiyle hükme esas alınan 12.9.2001 tarihli raporda belirtilen zarar hesabında bir değişiklik olup olmayacağı hakkında ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy