(6762 S. K. m. 23/2) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece toplanan delillerle ve davalı vekilinin imzalı beyanı karşısında davanın kabulü ile fatura bedeli olan 42.61.544.000.-TL.nın 2.4.2001 tarihinden itibaren aylık % 12 vade farkı ve takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmiş ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.6.2003 tarih ve 2003/1 Esas, 2003/1 Karar sayılı kararı gereğince taraflar arasında yazılı şekilde yapılmamış olmakla birlikte geçerli sözleşme ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda faturalara bedelin "belli bir sürede ödenmemesi halinde vade farkı ödenir" ibaresinin yazılarak karşı tarafa tebliği ve karşı tarafça TTK.nun 23/2.maddesi uyarınca 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde vade farkı talebinin davacı yanca kabul edildiği ve istenebileceği anlamına gelemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda anılan İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilerek davacının vade farkı talep edemeyeceğinden bu yöndeki talebin reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 9.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy