(2004 S. K. m. 72, 89)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının temyizi, vekalet ücreti, yargılama gideri ve harca yöneliktir.
Davacı İİK. nun 89.maddesi uyarınca kendisine tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmemekle, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğine sebebiyet vermiş sonra menfi tespit davası açmıştır.
Davalı ise hal ve vaziyeti ile bu davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. O halde mahkemece davalının harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı gerekçeyle sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy