(4721 S. K. m. 883, 884)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, davacılardan Ali Paşalılar'ın diğer davacıdan satın aldığı gayrimenkul üzerindeki ipoteğin borç bulunmamasına rağmen davalı banka tarafından kaldırılmadığını iddia ederek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili cevabında, Tarımsal Kredi Sözleşmesinden doğan bir alacakları bulunmadığı gibi davacılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip de yapmadıklarını, müvekkili bankadan ipoteğin fek edilmesi yolunda davacıların bu talepleri olmadığını ancak davacı Alattin Salarvan'ın tüketici kredisi işlemlerinden dolayı borçlu olup aleyhinde ilamsız icra takibi yapıldığını, ipotekli taşınmazın mal kaçırmaya yönelik olarak satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre dava konusu ipotekle ilgili herhangi bir borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy