(Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkında 10 Haziran 1958 Tarihinde New York'ta Yapılan Sözleşme m. 1) (2675 S. K. m. 34, 35) (1086 S. K. m. 516)
Dava: Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Tevfik Adnan Gür ile davalı vek. Av. Ahmet Özyılmaz'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmelere göre müvekkilinin davalıya 3000 ton pamuk satacağını, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine sözleşmede yer alan tahkim şartına dayanarak Liverpool Pamuk Birliği Hakem Mahkemesi'ne başvurduğunu, 419.410. Doların tahsiline ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketi bağlayan bir tahkim sözleşmesi veya şartı bulunmadığını, hakem mahkemesinde temsil edilmediğini ve savunma hakkının kısıtlandığını, tenfizi istenen kararın kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış bir karar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki üç adet sözleşmede yer alan tahkim şartının geçerli olduğu, hakemini seçen davalının savunma hakkının kısıtlanmadığı, New York Sözleşmesi uyarınca bağlayıcı olan tahkim kararının tenfiz talebinin reddedilemeyeceği gerekçesiyle Liverpool Pamuk Birliği Tahkim Kurulu'nca verilen 2.11.1998 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 250.000.000. TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy