(2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Davalılardan Metin Uzun'un meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmaması, dahili davalı Ali Altınışık hakkında dilekçe harçlandırılmamış olması nedeniyle usulen açılmış bir dava olmadığından davacı vekilinin bu davalılara yönelik temiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Diğer davalı Murat Sezmiş hakkındaki davacı temyizine gelince;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/D maddesine göre trafikte tescilli araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devir işlemleri geçersiz olduğu gibi olaya neden olan 16 HZ 329 plakalı aracın kayden maliki davalı Murat Sezmiş'in kaza tarihinde işleten sıfatını kaybettiği inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından sorumluluğu cihetine gidilmek gerekirken yazılı şekilde hakkındaki davanın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 09.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy