(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, müvekkilinin alacağının ilamlı takibe dayanması nedeniyle ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip borçlusuna borç para verip senet aldığını, alacağın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının bonoya dayanan alacağının gerçek olduğu, sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, sıra cetvelinde pay ayrılan davalının borçludan gerçek bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Alacağın esasına yönelik bu davada ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalının takip konusu alacağın gerçek bir alacak olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono başka delillerle doğrulanmadıkça alacağın varlığına yeterli delil olarak kabul edilemez. Mahkemece davalıdan alacağı ile ilgili delilleri sorulup, toplanan tüm deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy