(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, takipten sonra KKDF uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 11.maddesinde temerrüt faizinin, temerrüdün doğduğu tarihte bankaca kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına on puan ilavesi ile belirlenmesi kararlaştırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda temerrüt tarihinde banka genelgesinde en yüksek faiz oranı % 300 olduğundan temerrüt faizinin bu orana on puan ilavesiyle %310 olduğu belirtilmiştir. Ne var ki icra takibinde %300 temerrüt faizi talep edildiğinden HUMK. nun 74.maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak alacağa takip tarihinden itibaren %300 faiz uygulanmasına olanak sağlayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözden kaçırılarak olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna göre %210 oranında temerrüt faizine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy