(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 20.1.2000 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, fatura ve irsaliye muhtevası malların müvekkil şirkete teslim edilmediğini ileri sürerek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdikinin olmadığı ve yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine, 921.375.000.-TL asıl alacak üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı defterlerine dayanmış ve davalı da delil listesinde ticari defterlerini göstermiş olmasına göre, davanın sıhhatli bir çözüme kavuşturulabilmesi için mahkemece davalı tarafın ticari defterleri getirtilip, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davaya konu faturanın defterlerinde kayıtlı olup olmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabul şekli ile de, icra takibine konulan 771.375.000.-TL asıl alacak üzerinden değil takip öncesi yapılan ödemeden önceki meblağ olan 921.375.000.-TL üzerinden %40 tazminata hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy