(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 484)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, dava dışı Mustafa Karataş ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmede herhangi bir limit olmadığından kefillik sözleşmesinin geçersiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının garanti eden sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının kredi sözleşmesindeki 100.000.000.-TL. limitle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına konu sözleşme nedeniyle davacının 100.000.000.-TL.sı asıl alacak üzerindeki miktar yönünden davalı bankaya borçlu olmadığının tesbitine, 100.000.000.-TL. asıl alacak ve faizi üzerindeki icra takibinin iptaline, icra takibinin 100.000.000.-TL. üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın 28.2.2002 tarihli cevabi yazısında davacının kefil olarak kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy