(6183 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 193, 235)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, Taç Sanayi A.Ş'nin 28.4.2000 tarihinde iflas ettiğini, iflas masasına bildirilen 166.975.733.000.-TL alacağın iflas idaresince kabul edilmediğini, dava konusu vergi borcunun mükellefinin Taç Konfeksiyon Ltd. Şti. olduğunu, müflis Taç Sanayi A.Ş'nin Taç Konfeksiyon Ltd. Şti.nin vergi borcu için taşınmazını teminat olarak gösterdiğini, bu taşınmaza haciz konulduğunu, alacağın tahsili amacıyla iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, takibin reddinin haksız ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevabında davacı Vergi Dairesinin müflis şirketten alacağı olmadığını, müflis şirketin borca kefaleti bulunmadığını, bu nedenle talebin yasal olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre teminat veren müflis şirketin vergi borcu ödenip sona ermesine kadar sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle 166.975.733.000.-TL'nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı iflas idaresince temyiz edilmiştir.
Davacı Vergi Dairesi Taç Konfeksiyon Ltd. Şti.'den alacağı vardır. Bu alacağın tahsili amacıyla başlattığı takipte Taç Sanayi A.Ş taşınmazlarının 6183 Sayılı Yasanın 9.maddesi uyarınca teminat olarak göstermiştir. Vergi Dairesi de 16.10.1998 tarihinde teminat olarak gösterilen taşınmazların kayıtlarına haciz uygulanmıştır. Bu haciz İİK. nun 193. maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesi ile düşer. İflas idaresinin kendiliğinden düşen bu haczi gözetmemesinde bir isabetsizlik yoktur. Müflis Taç Sanayi A.Ş.'nin vergi borcundan dolayı ayrıca sorumluluk altına girmişse vergi alacağının iflas masasına kaydı mümkündür. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy