(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Rıdvan Kaba'nın İş Bankası Torbalı Şubesindeki alacağını 7.6.2001 tarihli temlikname ile devraldığını, emekli ikramiyesinin de 13.7.2001 tarihinde temlik edildiğini, alacaklar üzerinde bulunan hacizler nedeniyle yapılan sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, yapılan işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya temlik edilen paranın emekli ikramiyesi olduğunu, paylaşıma konu paranın kıdem tazminatı alacağı olması nedeniyle davacıya pay ayrılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının hacze iştiraki için gerekli koşulların bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle paylaşıma konu alacağın davacıya 7.6.2000 tarihli belge ile temlik edilen alacakla aynı alacak olmadığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy