(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Meybuz A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Meybuz A.Ş. vek. Av. H.. Ö
gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 11.7.2000 tarihli yerel mahkeme kararı davacı Ziraat Bankası ve davalı Meybuz A.Ş. tarafından temyiz edilmiş, davacı banka vekilinin tüm, davalı Meybuz A.Ş. vekilinin ise diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Yerel mahkeme hükmünde B.K.nun 104/son maddesine aykırılık bulunduğundan yerel mahkeme hükmü Dairemizin 4.6.2001 gün 2001/3184 Esas, 2001/4317 Karar sayılı ilamıyla davalı Meybuz A.Ş. lehine bozulmuştur. Temyize konu bu hüküm bozma kararına uyularak tesis edildiğinden ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden, davalı Meybuz A.Ş. vekili Av. H
Ö
'in karar celsesi olan 20.2.2003 tarihinde vekaletten istifa ettiğini belirtmiş ise de temyiz dilekçesinin davalı şirketi temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmış olduğundan davalı Meybuz A.Ş.nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Meybuz A.Ş.nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 19.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy